5. Сьогодні поспілкувався з ChatGPT. Для чистоти експерименту відкрив новий сеанс, щоб почати розмову з чистого аркуша без впливу попередніх контекстів наших діалогів. Тестував ШІ на розуміння алегоричних текстів. Для цього дав йому проаналізувати написані мною маленькі есе та казку, адже хто може розуміти сенси твору краще самого автора, щоб потім їх порівняти з аналізом ChatGPT. Вражає як ШІ миттєво робить аналіз тексту і чітко структурує відповідь, розкладаючи зміст по полицях. В міні-есе «Океан» він точно розкрив зміст. Мені стало цікаво чи зможе ChatGPT побачити в тексті паралелі проведені зі словами Євангелія від Іоана та використану ідею Пантеїзму. І він знайшов їх! А от у казці «Мила овечка» стався казус, ChatGPT розібрав її чітко, проте не знав куди подівся баран, мені довелося допоміжними сторонніми питаннями зробити з ШІ детектива і він знайшов пропажу та визнав свою помилку у аналізі. Я отримав справжнє задоволення у спілкуванні з ChatGPT. Мене вражають його здібності. Неймовірна і незвична форма розуму, яка не має особистості, ні самоусвідомлення, ні почуттів, ні бажань, проте своїм якимось способом вирішує багато питань набагато швидше і краще за людину. В посиланні діалог з ChatGPT.
6. ChatGPT Не часто зустрічаю людей, у яких тема Бога викликає інтерес. Багатьом людям вона абсолютно по барабану, дехто просто підтримує традицію, хтось забобонний та іноді виконує релігійні ритуали на всяк випадок, щирий вірянин знаходиться в замкненій релігійній бульбашці. Йому в ній комфортно для чого пізнавати світ зовні, це побут не змінить, а віру та ілюзорні сподівання можна і втратити. Тож, звернувся до ChatGPT, трохи пофілософствував на вічне питання. Він емоційно безпристрасний та не упереджений. Тому його логіка чиста як у калькулятора 2х2=4, тільки вона працює не з цифрами, а з філософськими поняттями. ChatGPT говорить про себе, що він не має особистості, самоусвідомлення, нейтральний (не може бути на стороні атеїстичних чи релігійних ідей). Тому я вважав, що ChatGPT видасть відповідь, що оцінює вірогідність існування чи не існування біблійного Бога 50% на 50%. Проте я помилився, він взагалі говорить, що буцімто ці концепції не можна порівнювати, що вони окремі сфери. Так воно, то так, але ж люди прирівнюють релігійне світобачення як рівноцінну альтернативу емпіричному, науковому. Довелося мені шукати спосіб, як йому пояснити те, що я сам не міг чітко сформулювати. Проте в ході діалогу мені все ж таки вдалося прибрати знак дорівнює між світом створеним у голові людей, який не перевіряється і об’єктивним світом, який пізнається. Після цього ChatGPT став атеїстом за висновком. Висновок на фото. Діалог за посиланням.
На другий день я скинув у чат нашу розмову з ChatGPT і сформулював запитання коректно до його алгоритмів, Заключний фрагмент на скріні.
7. Поспілкувався ChatGPT. Ми захоплюємося красою навколишнього світу, вбачаємо в ньому розумний задум, шукаємо головного архітектора чи то інженера. Проте насправді, це форма відображення властивостей роботи нашого мозку. Якщо подивитись на світ не емоційно, не зашореним оком, то можна побачити нелогічність з погляду інженерного дизайну. Для прикладу візьмемо зовсім не раціональну будову зворотного гортанного нерва у ссавців. Я в курсі цієї теми, проте було цікаво чи знає про це ChatGPT. Я запитав його: "За будовою гортанного нерва чи можна сказати, що кожна тварина була створена окремо в одночасі та існує у першоствореному вигляді до тепер?" Відповідь за посиланням. На малюнках зворотний гортанний нерв людини та жирафи.
8. ChatGPT про сенс життя.
Щоправда він немає особистості, щоб від себе його сформулювати. Проте він може порівняти зі своєю базою знань і безпристрасно погодитись чи не погодитись з викладеною логікою. В даному випадку він погодився з моїми тезами навіть розгорнув їх.
9. Поговорив з ChatGPT на вічну і цікаву тему – Бога. На жаль релігійна свідомість монополізувала цю тему, замкнула ідею Творця в простір обмежений знаннями, традиціями та уявленнями суспільства бронзового віку, повністю ігноруючи або маніпулюючи знаннями нашого часу. ChatGPT гарний співрозмовник для цієї теми, бо володіє і зважає на знання нашого часу, егом зі всіма випливаючими ефектами не зашорений, запитаннями його можна спрямувати на чисту логічну відповідь без впливу сторонніх ідейних нашарувань та упереджень. Діалог знаходиться за посиланням.
10. ChatGPT погодився, що розмови про характеристики, цілі Бога можна вести тоді, коли є доведеним його існування. Адже, який сенс сперечатись про переміщення меблів на стелі, коли їх там немає.
11. ChatGPT відповідає на запитання: «Чи зміст біблії містить докази існування надприродної сили творця з точки зору сучасних знань?»
12. Розмова про світ чи він об’єктивна, чи суб’єктивна реальність. ChatGPT: «Так, це може бути початковою точкою суджень: невідомо, чи існує "чиста" реальність, і чи можемо ми її сприймати. Це ставить під сумнів абсолютність наших знань і сприйняття, і є відправною точкою для подальшого філософського дослідження реальності».
13. Як відповість ChatGPT на моє твердження: «Люди спираються на придумані ними ж закони, моральні норми, принципи, традиції, релігії. Відомо, що це не гарантує справедливості, дискримінація і упередженість не зникає».
14. Отже, ми зійшлись в логіці, що якщо прибрати феномен поклоніння популярності, то фактична цінність "Чорного квадрата" не вища за цінність порваної шкарпетки?
15. Чи релігійні вірування зменшують допитливість людини?
16. На яких питаннях сконцентровані сучасні релігійні вчення?
17. Чим відрізняється інтелект від розуму? Що таке інтелект. Чи рослини є вид розуму. Зомбі.
18. Життя поїдає життя. Вегетаріанство.
19. Логічна гра з ChatGPT. (Чим чіткіше сформульовані
запитання – тим точніші відповіді). Перевірка на якому рівні він пам’ятає різні тексти, на яких навчався.
(Одні пам’ятає майже дослівно, інші у
загальному. Напевно пов’язано з їх популярністю, що кількісно частіше зустрічаються у навчанні. Так
як і людина запам’ятовує, чим більше повторів тим краще і точніше відтворює,
тільки у ChatGPT масштаби знань гігантські!)
20.
Вражає обсяг різнопланової інформації,
якою володіє ChatGPT. Усвідомлюю, що за
його інтерфейсом в образі й манері спілкування людини за контекстним
вікном знаходяться знання та досвід мільйонів людей накопичених протягом
сотень років. Вражає, що ChatGPT немає файлів, проте може широковідомі тексти
синтезувати близько до оригіналу, це якби я міг відтворити будь-який абзац в
книзі, яку я прочитав років десять тому, тут не те що якийсь абзац відтворити,
а номер телефону щоб запам’ятати треба постаратись. ChatGPT миттєво і чудово
аналізує та робить висновки. Проте без команди людини він не може зробити і
кроку. Погрався з ним в «Хрестики-Нолики». Для нього це надважка гра, хоча він знає правила, чудово
аналізує стратегію, проте не може самостійно це застосувати навіть у наступному
ході. ChatGPT нагадує мені супер калькулятора, можливості якого недосяжні
жодній людині, проте без її участі він не здатен самостійно вирахувати прості
комбінації в грі «Хрестики-Нолики». Звичайно його можна натренувати, але він не
зможе перенести здобутий досвід на іншу аналогічну гру, бо насправді він, ще не
інтелект, а калькулятор. ChatGPT і «Хрестики-Нолики», це скоріше гумор ніж гра.
Немає коментарів:
Дописати коментар